손석희 jtbc 보도부문 사장이 16일 '성완종 녹음파일' 무단방송과 관련, "이 파일이 검찰의 손으로 넘어간 이상 공적 대상물이라고 판단했다"고 해명했으나 <경향신문>은 17일 사설을 통해 jtbc 행위를 "절도 행위"로 규정하며 jtbc를 강력 성토하는 등 파장은 계속되고 있다.
<경향신문>은 이날자 사설 <언론윤리 저버린 JTBC의 ‘성완종 녹음파일’ 공개>를 통해 "종합편성채널 jtbc가 경향신문의 성완종 전 경남기업 회장 인터뷰 녹음파일을 무단으로 방송했다"면서 "경향신문의 동의를 구하지 않았고, 입수 경로에 대한 구체적 설명도 없었다. 유족의 방송 중단 요구조차 거부하고 공개를 강행했다. 명백한 언론윤리 위반으로 비판받아 마땅하다"고 질타했다.
사설은 또한 손석희 앵커의 “전량을 전해드려 실체에 접근해보려 한다. 시민의 알 권리와 관련된 부분(이기 때문)”이라는 주장을 거론한 뒤, "과연 이번 보도가 ‘시민의 알 권리’와 관련된 사안일까"라고 반문했다.
사설은 이어 "알 권리란 국민 개개인이 정치적·사회적 현실에 대한 정보를 자유롭게 알 수 있는 권리, 혹은 이러한 정보에 접근할 수 있는 권리를 의미한다. 예컨대 권력기관에서 중요한 정보를 은폐하려 할 때 공공의 이익을 위해 이를 폭로한다면 ‘알 권리’를 위한 보도로 분류할 수 있다"면서 "그러나 jtbc 보도는 이러한 범주에 속하지 않는다는 게 우리의 판단이다. 경향신문은 성 전 회장과 단독 인터뷰한 뒤 주요 내용을 모두 보도했고, 금품 제공 관련 부분은 녹음파일도 공개했다. 녹취록 전문 공개도 이미 예고한 상태였다. jtbc가 경향신문보다 하루 먼저 내보낸다고 공익이 증대될 리 만무하다"고 조목조목 반박했다.
사설은 더 나아가 "언론법 전문가인 심석태 SBS 기자는 '남이 취재한 녹음파일을 제3자를 통해 입수한 뒤 당사자 반대에도 불구하고 방송하는 것은 절도행위'라고 했다. 적확한 지적이라고 본다"며 jtbc 행위를 '절도'로 규정하기도 했다.
사설은 "jtbc는 세월호 참사 당시 단원고 학생들의 휴대전화 영상을 공개하며 유족의 심정을 배려한다는 점을 강조한 바 있다. 그런데 이번에는 유족의 방영 중단 요구를 묵살했다"면서 "대중의 신뢰를 받아온 손 앵커의 ‘이중잣대’가 민망하다. 다시 말하건대, jtbc의 ‘성완종 녹음파일’ 공개는 무분별한 속보 경쟁이거나 특종을 가로채기 위한 무리수일 뿐"이라고 융단폭격을 퍼부었다.
<경향>은 이날 별도 기사를 통해서도 "손 앵커는 16일 <뉴스룸> 클로징 멘트에서 '고인과 가족, 시청자를 위해 진실 찾기에 도움된다고 판단했지만 입수경위 등 돌아볼 것을 냉정히 돌아보겠다'고 했다"면서 "이미 당사자가 자백한 녹음파일 절취 및 입수·보도 경위에 대해서는 아무런 설명도 하지 않았고 사과도 없었다"고 비판했다.
그 눈에 보이는 수순을 피하기위해 삼성계열의 jtbc를 선택한겁니다. 보도부문 사장이라는 권한을 보장받아 내면서죠. 그때나 지금이나 손석희는 자신의 방식대로 가장 효과적으로 저항하고 있는겁니다. 손석희에게 싸움의 대상은 경향이나 경쟁 언론사가 아니라 부당한 지금의 권력. 우리 유권자도 마찬가지!
따라서, 경향과 JTBC 간의 싸움을 제대로 해결하는 법은 한국에 주재해있는 일본과 미국 유럽의 선진국 외신기자들한테 가서 심판 좀 봐달라고 하면 돼. 니들 한국놈들은 예전부터 그렇게 스스로 갈등을 해결 못했어. 지금도 니들은 서로 소통해서 판단 못하고 외신 인용하고 외국통계보고 한국사정 판단하잖아.
유치원에서도 때린애는 두고 맞은 달래면서 그만 울라고 참으라고 하지. 그러니 사회곳곳에서 잘못한게 없는 사람이 사과를 해야하고 참아아 하고 한두번 볼것도 아닌데 서로 사회적 관계 따져가며 나이 선후배 갑을관계 따져서 권위로 누르고 참고 대충하고 넘어가고, 책임지는 문화가 없지. 저러니 사소한 갈등도 웃으며 합리적으로 해결 못해서 싸우고 홧병나고 하는거야.
어제 뉴스 마지막에 손앵커의 발언은 실망 그 자체 였다. 최소한 취득과정의 불법성에 대해서 사과 정도는 할 줄 알았는데. 두루뭉슬 넘어가더라. 실망했다. 근데 희망을 버릴 수도 없다. 손석희 마저 무너지면 이 나라에서 제대로된 뉴스를 볼 수 없을 테니. 손석희를 믿어보는 수 밖에.
뻔하지 뭐, 이완구나 똥누리측에서 방송에다 대고 중단하라 할 순 없고 방송 나가는 거 보니 죽을 맛이고 그래서 누구 시켜 유족측과 접촉해서 유족측이 방송국에다 당장 스톱시켜라 고인이 목소리 원치않는다? (목소리 들으라고 한 인터뷰인데)어쩌구 대고 생난리를 얼마나 쳤으면 인터뷰 했던 경향까지 저리 나올까. 어쨌튼 손석희가 잘햇어.
지 밥그릇 뺏겼다고 쌩 난리네. jtbc의 행태가 100% 잘못이었다는데는 이견이 없다. 그러나 부적절한 행태였다고 해서 니들이 그렇게 난리칠 정도는 아닌 것 같다. 사기 보도, 권력에 빌붙는 보도에 대해서는 눈감고 있다가 니들 특종 뺏기니 쌩난리치네. 제발 경향 니들도 그렇게 욕하는 손석희의 자신을 돌아 보는 기자 양심부터 찾거라
경향도 좀 통크게 전체 큰 그림을 보아 주면 좋을텐데. 손석희가 지들 방송국이 취재 한 거라고 했으면 몰라도 경향에 취재한 것이며 공적 자료로 넘긴 것을 방송해 주면 경향이 더 올라가는 거지 뭐가 그리도 억울할까. 죽은 본인의 의도가 전국방방곡곡 울려퍼지라고 한 유언에도 바치는 존경이고, 또 국민에대한 얼마나 생생한 진실접근보도야. 활자화는 일종의 번역이지
손석희가 고 성완종 회장의 모든 육성을 방송하지 않고, 그 파일이 그냥 검찰의 수사자료로 제출되었다면, 생각만 해도 지겹다. 분명 개검은 여기에 농간을 부릴 것이다. 종편의 메뚜기들은 야당의원들 엮어서 허구를 사실로 인식시킬 개연성이 충분히 있다. 그 녹취록에 야당의원에 대한 소리가 없음에도 지네들 말대로 정치자금법 공소시효 7년 지난 참여정부를 떠든다.
유가족이 육성발표를 원치 않았다는 것을 명분으로 내세우는데, 성 회장이 고인이 되셨기 때문에 유가족을 배려하는 것은 당연한 거다. 그럼에도 언론의 사명이라고 언론인들이 떠드는 소리 있잖니. 사실은 사실대로 보도해야지. 나도 고인의 육성으로 처음부터 끝까지 듣고 싶더라. jtbc가 고인의 육성을 처음부터 끝까지 방송하니 그 부분에서 다른 오해가 없지 않은가?
취재원(取材源)은 그것이 한 번도 외부에 알려지지 않았을 때, 자료로서 소유권적 의미가 있다. 그러나 취재원이 언론의 기능을 시작하면 그것은 사회적 공유물이다. 그리고 검찰에 넘긴 이상, 공유물이 확실하다. 지금 경향의 논조처럼 한다면 무슨 기사가 나오고 국민의 알권리가 충족되겠는가? 파헤치기 한 취재원도 아니고 우연히 지갑 주운 꼴인데...
물론 jtbc가 유족의 육성발표를 원하지 않았는데 내보낸것은 잘못된 것이라 할 수있다. 그러나, 언론의 취재과정에서 얻은 것은 취재의 한 부분이지 절도는 아니다. 따라서, 모든 자료가 이전에 검찰에 제출됐으므로 공공의 자료라고 볼 수 있다. 이 부분은 논란의 대상이 아니라고 본다. 다만, 유족의 육성허락 부분에 대하여는 사과의 방송이 필요해보인다.
보수 종편이 쪼갬 보도 비난할때 경향의 변명이 더 이해 불가. 지면 부족과 유가족을 이유로 들었는데 차라리 인터뷰에 대한 추가 취재가 필요하고 검찰과 정치인에 대한 신뢰가 없어서 라면 모를까 인터뷰 그거 다 실어봐야 얼마나 됨? 지면이야 좀 늘리면 되고 유가족 동의? 유가족이 동의하지 않으면 기사 안씀? 그러라고 경향에 성회장이 인터뷰 했음?
손석희 왜 이러나. 깔끔하게 사과하고 넘어가지. 어제 해명은 손석희답지 못했다. JTBC의 오버 때문에 오히려 사건의 본질이 흐려지고 있잖아. 경향보다 8시간 먼저 보도한 것이 어떻게 국민의 알권리냐. 경향이 숨긴 것도 아니잖아. 더구나 남의 인터뷰 취재파일이잖아. 손석희의 욕심이 이해가 안 간다.
경향 신문의 동의를 구하지 않고 방송했다는것에 대한 문제 제기만 합당해 보인다. 입수 경로?? 소스 보호는 모든 언론의 기본 아니었나? 유가족 동의?? 성회장이 인터뷰한건 세상에 알리기 위한거 아니었나? 왜 유족의 동의가 필요한지 모르겠다. 가족 내용이 있는것도 아니고. 알 권리에 포함되는 사항이 왜 아니라는건지 이해가 안되는데;;
