선양총영사 "조작의혹 2건은 이인철 개인문서"
"이인철이 국정원 소속이냐" 질의에 "답하기 어렵다"
중국 정부가 위조라고 주장하는 서울시 간첩사건 증거 3건 중 2건의 문건을 중국 선양 주재 한국총영사관 소속 이인철 영사가 공증한 사실이 밝혀졌다. 이 영사는 야권이 국정원 출신으로 의심하는 인물로, 서울시 공무원 간첩 조작 사건이 1심에서 무죄판결을 받은 8월 20일 직후 선양 영사관에 부임했다.
21일 국회 외통위에 출석한 조백상 선양 총영사는 '문서 발급 과정에 보고를 받았냐'는 홍익표 민주당 의원의 질문에 "대검이 요청해 외교부를 경유한 문건은 한 건이고, 문제가 됐다는 두 건은 이인철 영사가 공증한 것으로 사후 보고를 받았지만 제대로 된 보고라고 할 수 없다"고 말했다.
이 영사가 총영사의 사전 허가나 보고를 받지 않고 독자적으로 문건을 공증했다는 것.
조 총영사는 야당 의원들이 '이인철 영사가 국정원 직원이 맞냐'고 추궁하자 수차례 "답변하기 곤란하다"며 즉답을 피해, 사실상 국정원 직원임을 시사했다.
그는 이 영사가 허룽시 공무원과 대면 접촉 또는 전화 연락을 통해 받은 것이냐는 질문에는 "그렇지 않다"고 답했다. 그는 이어 "유관기관(국정원)이 획득한 문서에 대해 담당 영사(이인철)가 사실에 틀림이 없다고 확인한 개인문서"라고 문제의 2건이 '개인문서'임을 분명히 했다.
그는 이 영사의 문서 생산 의혹에 대해선 "이 영사가 당국 발급 문서 자체를 본인이 부탁해 만들거나 한 것은 아닌 걸로 안다"며 "이 영사에게 설명을 듣기론 관련 당국이 마련한 서류를 한글로 번역하고 이런 문서임을 확인해 준 것"이라고 밝혔다.
야당의원들이 이에 '화룡시 공안당국과 접촉하지 않은 이 영사가 어떤 방법으로 문건을 만들었다는 것이냐'고 추궁하자, 그는 "현 시점에서 과정이나 진위 여부를 확인하지는 않았다"고 답해 호된 질타를 받기도 했다.
그는 검찰이 법원에 제출한 화룡시 당국과 연변 조선족 자치국이 만든 출입경기록문건이 서로 다른 것에 대해서도 "이해하기 어려운 상황"이라고 말했다.
그는 문건의 진위 여부에 대해서도 "공관에서 판단할 입장이 아니다. 우리는 있는 자료를 입수해 자료를 본부 경유해 대검에 제출할 뿐"이라고 답했다.
21일 국회 외통위에 출석한 조백상 선양 총영사는 '문서 발급 과정에 보고를 받았냐'는 홍익표 민주당 의원의 질문에 "대검이 요청해 외교부를 경유한 문건은 한 건이고, 문제가 됐다는 두 건은 이인철 영사가 공증한 것으로 사후 보고를 받았지만 제대로 된 보고라고 할 수 없다"고 말했다.
이 영사가 총영사의 사전 허가나 보고를 받지 않고 독자적으로 문건을 공증했다는 것.
조 총영사는 야당 의원들이 '이인철 영사가 국정원 직원이 맞냐'고 추궁하자 수차례 "답변하기 곤란하다"며 즉답을 피해, 사실상 국정원 직원임을 시사했다.
그는 이 영사가 허룽시 공무원과 대면 접촉 또는 전화 연락을 통해 받은 것이냐는 질문에는 "그렇지 않다"고 답했다. 그는 이어 "유관기관(국정원)이 획득한 문서에 대해 담당 영사(이인철)가 사실에 틀림이 없다고 확인한 개인문서"라고 문제의 2건이 '개인문서'임을 분명히 했다.
그는 이 영사의 문서 생산 의혹에 대해선 "이 영사가 당국 발급 문서 자체를 본인이 부탁해 만들거나 한 것은 아닌 걸로 안다"며 "이 영사에게 설명을 듣기론 관련 당국이 마련한 서류를 한글로 번역하고 이런 문서임을 확인해 준 것"이라고 밝혔다.
야당의원들이 이에 '화룡시 공안당국과 접촉하지 않은 이 영사가 어떤 방법으로 문건을 만들었다는 것이냐'고 추궁하자, 그는 "현 시점에서 과정이나 진위 여부를 확인하지는 않았다"고 답해 호된 질타를 받기도 했다.
그는 검찰이 법원에 제출한 화룡시 당국과 연변 조선족 자치국이 만든 출입경기록문건이 서로 다른 것에 대해서도 "이해하기 어려운 상황"이라고 말했다.
그는 문건의 진위 여부에 대해서도 "공관에서 판단할 입장이 아니다. 우리는 있는 자료를 입수해 자료를 본부 경유해 대검에 제출할 뿐"이라고 답했다.
<저작권자ⓒ뷰스앤뉴스. 무단전재-재배포금지>
