일부 신문이 한국신문윤리위원회의 잇따른 경고에도 불구하고 '음란소설'을 계속 게재, 비난을 자초하고 있다. 특히 이들 문제 신문의 간부들은 버젓이 신문윤리위원회 임원 및 윤리위원직을 맡고 있어, '종이호랑이식 경고'만 되풀이하는 신문윤리위의 존립 자체가 의문시되고 있다.

신문윤리위, <문화일보><헤럴드경제> 연재소설에 또 경고

지난 수년간 한국신문윤리위원회(위원장 안용득)의 최대 골치거리는 <문화일보>와 <헤럴드경제>였다.

신문윤리위는 지난달 22일 제7백85차 윤리위원회를 열어 <문화일보> 연재소설 <강안남자> 제1243, 1244, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258회 내용에 대해 ‘공개경고’했다.

신문윤리위는 ＂이 소설이 2중 간통, 배우자 살해음모 등 패륜의 이야기가 전개의 축인 데다 끝없이 반복되는 음란한 성행위와 음담패설 수준의 저속한 표현으로 일관하고 있어 인륜과 미풍양속을 해치고 청소년을 포함한 광범위한 독자들에게 왜곡된 호기심과 성적 충동을 유발할 소지가 있을 뿐만 아니라 신문의 품위 또한 훼손할 우려가 있어 이같이 결정했다＂고 징계 이유를 밝혔다.

신문윤리위는 이어 <헤럴드경제>의 연재소설 <야색계>의 2006년 2월 9일자 27면 제484회, 2월 16일자 27면 제489회 내용에 대하여 비공개경고했다.

신문윤리위는 ＂우리나라 여당 대통령 후보의 자금관리자 겸 정부(情婦)와 러시아 마피아 조직의 보스가 벌이는 성행위(제484회), 다음날 이 2명에 여성으로 성전환한 트랜스젠더 2명을 포함한 4명이 벌이는 변태적 성행위(제489회)를 음란하게 그리고 있는 이 소설은 청소년을 포함한 광범한 독자층의 성의식을 왜곡시킬 소지가 있을 뿐만 아니라 신문의 품위마저 훼손할 우려가 있으므로 비공개 경고한다＂고 밝혔다.

2년 전에도 <문화> <헤럴드경제> 공개경고받아

문제는 이들 두 신문이 2년전에도 신문윤리위로부터 동일한 사안에 대해 경고를 받았으나 이를 묵살해왔다는 사실이다.

신문윤리위는 지난 2004년 10월27일 제770차 회의에서 <문화일보> 연재소설 <강안남자> 제846회 내용 및 <헤럴드경제> 연재소설 <야색계> 제99회·제102회·제104회·제105회·제116회 내용에 대해 공개경고했다.

신문윤리위는 당시 ＂이 소설들이 수차례의 경고에도 계속하여 변태적 성행위 등을 적나라하게 묘사, 청소년을 포함한 광범위한 독자들에게 왜곡된 호기심과 성적 충동을 유발할 소지가 있을 뿐만 아니라 신문의 품위 또한 훼손할 우려가 있어 이같이 결정했다＂고 밝혔다.

<문화>, 무가지에도 음란소설 게재 검토

그럼에도 불구하고 이들 신문이 지난 2년간 계속 동일한 내용의 음란소설을 연재한 것은 신문윤리위의 결정에 구속력이 없어 신문사나 작가가 이를 무시하면 그만이기 때문이다.

특히 <문화일보>의 경우는 <강안남자>가 독자들의 인기(?)를 끌고 있다는 판단아래 이 소설을 자사가 발행하는 무가지 <AM7>에 게재하는 방안도 검토 중인 것으로 알려져 논란을 예고하고 있다.

시민단체 등은 가뜩이나 최근 어린이 성추행 살해사건, 최연희 의원의 여기자 성추행 사건 등으로 성추행 문제가 심각한 사회문제화가 된 마당에 <문화>측이 청소년들도 쉽게 접하는 무가지에 이 소설을 연재할 경우 좌시하지 않겠다며 단단히 벼르고 있는 상황이다.

두 신문 간부들, 신문윤리위원회 임원-윤리위원 맡고 있어

언론계에서는 이들 신문이 음란소설을 수년간 게재하는 또다른 이유로 이들 신문의 간부들이 신문윤리위원회의 임원과 윤리위원 등을 맡고 있기 때문이 아니냐는 해석을 하고 있다.

실제로 신문윤리위의 징계가 내려진 며칠 뒤인 지난 3일 신문윤리위가 새로 구성한 임원진을 보면, <헤럴드경제>의 발행인과 <문화일보>의 편집국 중간간부가 임원으로 선출됐다. 또한 앞서 선출한 윤리위원을 보아도 <문화일보>의 중견간부 등이 선출됐다.

최근 신문업계의 심각한 경제난은 모두가 이해하는 상황이다. 그렇다고 해서 그 돌파구를 음란소설에서 찾는다면 그것은 결코 정도가 아니며 살길도 아니다. 아울러 문제 신문들의 되풀이되는 신문윤리위의 경고 묵살에도 불구하고 해당 신문사 간부들을 '임원'과 '윤리위원'으로 선출하는 신문윤리위의 앞뒤 모순된 행위도 스스로의 존립 자체를 부인하는 모순이 아닐 수 없다.