<뉴욕타임스> 등 미국 주류 신문들의 북한 핵 문제 보도가 '객관적이고 공정하지 않다'는 미국학자의 지적이 제기됐다.

15일 <미국의 소리(VOA)> 방송에 따르면, 미국 버지니아 주 소재 조지메이슨대학 사회인류학과의 휴 거스터슨 교수는 <비확산지(The Nonproliferation Review)> 3월호에 실린 기고문을 통해 "<워싱턴포스트>, <뉴욕타임스>와 같은 미국의 주류 신문들이 북한 핵 문제와 관련해 단순한 사실조차 객관적이고 공정하게 보도하지 않고 있다"고 비판했다.

거스터슨 교수는 지난 1994년 미-북 간 제네바 기본합의 보도를 예로 들면서 "미국 주류 언론들은 북한의 의무사항인 영변 핵시설 동결은 빠짐없이 언급했지만, 이에 상응하는 미국의 의무에 대해서는 제각각 달리 기술했다"며 "<워싱턴포스트>, <뉴욕타임스>, <보스턴 글로브> 등은 미국의 의무사항에 대해 ‘식량과 연료’, ‘경수로 1기’, ‘경수로 2기’ , ‘연료와 경수로’ 등으로 기사마다 다르다”고 말했다.

그는 또 “지난 2002년 10월 제임스 켈리 국무부 차관보의 방북 이후 유력 신문들은 일제히 익명의 소식통을 인용해 북한이 고농축 우라늄 계획을 시인했다고 보도했다”며 “그러나 나중에 알려진 바에 따르면 통역상의 오류를 포함해 북한의 고농축 우라늄 보유를 기정사실화하기에는 복잡한 측면이 많다는 점이 드러났다”고 힐난했다.

그는 "미국의 유력 매체들이 이처럼 북 핵 관련 보도에서 익명의 소식통에 의존하거나, 북한 측 입장을 반영하지 않아 기사가 불완전하고 편향된 행태를 보인다"고 비판했다.

이에 대해 <뉴욕타임스>에서 북핵 문제를 오랫동안 취재해온 데이비드 생어 기자는, “2002년 켈리 차관보 방북 이후 우라늄 관련 언급은 공식적인 정부 발표가 있었던 것이 아니라 언론에 비공식적으로 흘려진 것이어서 많은 언론사들이 익명의 소식통을 인용했다”고 반박했다. 그는 “북 핵 문제가 아니더라도 취재원들은 기밀정보와 관련해서는 모두가 익명을 요구한다”며 “<뉴욕타임스>는 북핵 보도와 관련, 미국 정부의 정보를 검증하고, 북한 측 입장도 반영하며, 행정부 내에서 어떤 논란이 있는지를 확인한다”고 주장했다.

<워싱턴포스트> 신문의 외교 전문기자인 글렌 케슬러 기자는 “거스터슨 교수는 기사 전체의 맥락, 또는 보충 기사들을 전혀 고려하지 않고 일부 문구만을 떼어와 주장을 펴고 있다”며 “뉴스는 계속해서 발전하는 것이기 때문에 새로운 사실이 나올 때마다 추가 보도를 하며, 2002년 불거진 북한의 우라늄 농축 의혹과 관련해서도 북한 측의 부인성명은 물론, 켈리 차관보 방북 당시 북한 관리의 발언도 이듬해 입수해 보도했다”고 반박했다.