1997년 대선을 얼마 앞두고였다. DJ와 이회창씨가 팽팽한 대결구도를 벌일 때였다. 나는 당시 한나라당을 출입했다. 여느 날과 마찬가지로 하루를 마감할 즈음이었다. 저녁 약속이 일찍 잡혀서 막 당사를 나가려던 참이었다. 회사로부터 전화가 왔다. 이수근 정치부장이었다.
“이연홍씨, 미안한데 간단하게 적어서 좀 보내줄 게 있어.” “...막 나가려던 참인데요...” “이 사람아, 지금 시간이 몇 시야? 5시밖에 안됐는데 어디를 가려고 해?” “.....중요한 약속이 있어서.....말씀하세요.” “어.....당신이 이회창한테 하고 싶은 얘기 없나? 그 사람 문제가 뭐야?” “무슨 말씀이세요? 문제야 많죠. 한 두 가지입니까? 그런데 왜요? 지금 그 기사를 쓰라고요? ” “아니야. 기사가 아니고....당신이 느끼는 문제점들 좀 적어서 보내줘. 문제점이 있으면 고쳐야 할 점도 있을 것 아닌가. 그것도 아울러 적어줘. 기사가 아니야. 그냥 메모 형식이면 돼.” “알았습니다. 그런데 죄송하지만 시간이 없어서 자세히는 못 적습니다.”
좀 찜찜했다. 속으론 이렇게 생각했다. 회사 누군가가 이회창씨와 만나기로 되어 있나 보다. 다만 정치판 사정을 모르니 돌아가는 상황을 알고 싶어서 메모를 지시했던 거라 생각했다. 그래도 그렇지 꼭 이 시간에 적어 보내랄 건 뭔가.....그러나 회사 누구인지는 몰랐다. 지금도 모른다. 다만 당시 상황에서 나로서는 그 지시를 거부할 수 없었다. 어느 신문사나 그런 일은 종종 있다. 말로 하느냐 메모로 하느냐의 차이일 뿐이다.
나는 좀 귀찮았다. 약간 심통도 났다. 부장 스스로가 뻔히 알 텐데 왜 시키나하는 생각이었다. 주변을 둘러보니 다른 후배 기자가 보였다. 그를 불렀다.
나는 부장한테 들은 얘기를 그대로 했다. “그러니 니가 메모를 하면 내가 데스크를 봐서 보내겠다”고 했다. 그리곤 잠시 쇼파에 누웠다. 한 30분이 지났을까. 후배 기자가 나를 깨웠다.
“이 선배 시키는 대로 대강 적어봤습니다. 그런데 분량이 좀 모자라네요.” “그래? 내가 좀 가필을 할께.”
그리곤 후배가 적어놓은 내용을 훑어 봤다. 그런대로 주문에 충족한듯 했다. 조목조목 잘 정리했다. 그래도 양이 좀 모자라는 거 같아 몇 자 더 적었다. 한 2,3백자 정도 가필했다. 그리곤 컴퓨터를 통해 회사로 보내려는 순간이었다. ENTER키만 누르면 들어가는 찰나였다.
그런데 갑자기 불길한 예감이 들었다. 회사 내의 누군가가 볼 지 모른다는 감이 들었다. 모르는 사람이 볼 땐 이상하다 여길 게 분명했다. 컴퓨터를 통해 보내는 기사는 다른 부의 기자들도 열람이 가능했다. 보안 등급을 높여도 나보다 보안등급이 높은 기자는 내 기사를 볼 수 있었다. ENTER키를 누르려다 멈췄다. 그리곤 보내는 메모에 박힌 내 이름을 지웠다. 이름은 자동 입력하도록 되어 있었으나 보내는 사람이 지울 수 있었다. 메모는 보내되 누가 보더라도 누가 보냈는지 모르게 한 것이다. 그러고 나서 메모를 보냈다.
바로 이 부장으로부터 전화가 왔다.
“이차장 수고했어.” “불성실하게 적어 보내서 죄송합니다. 시간이 없어서요......”
그리곤 그 사실을 까맣게 잊고 한참을 지냈다.
1997년 대선 당시 이회창 후보를 대통령으로 만들기 위해 물밑에서 동분서주한 내로라 하는 언론 관계자들도 상당수 있었다. ⓒ연합뉴스
얼마 뒤였다. 나는 갑자기 신한국당 출입에서 국민회의 출입으로 바뀌었다. 선거를 앞두고 기자들이 한쪽으로 치우칠까봐 출입처를 바꾼 거였다. 나는 졸지에 DJ 담당이 됐다. 국민회의 출입을 시작한지 며칠이나 됐을까....그날도 여느 때처럼 대변인 발표가 있었다. 나는 아무 생각 없이 발표 내용을 듣고 있었다. 순간 나는 깜짝 놀랐다.
내가 정치부장에게 보내준 바로 그 메모를 낭독하고 있는 게 아닌가. 이름도 거창했다. '이회창 전략문건'이라 했다. 10년이 지난 지금까지도 툭하면 회자되는 그 전략문건 말이다. 그것을 중앙일보가 만들어 이회창에게 주었다는 주장이었다.
나는 어찌 할 바를 몰랐다. 그저 부장이 시킨 대로 했을 뿐인데....도대체 어떻게 된 건가? 그 문건이 이회창 주려고 만든 건가? 내가 들은 얘기는 그게 아니었는데....설사 그렇다 해도 그게 어떻게 국민회의 손에 들어갔단 말인가.
그런데 전략문건은 도대체 뭔가? 그걸 전략문건이라 이름 붙여도 되는 건가? 전략은 무슨 전략? 그저 상황을 정리한 메모인데.....지나간 순간순간들이 영화처럼 눈앞에 펼쳐졌다.
그러나 성급하게 대처할 문제는 아니었다. 우선 회사로 전화를 걸었다. 이수근 부장과 통화를 했다. 이 부장은 이미 그 사실을 알고 있었다. 현장에 있던 나보다 빨랐다.
역시 이 부장이었다. 그래서 나는 그를 좋아한다. 그때나 지금이나. 그가 중앙일보를 떠날 때가 나한텐 제일 멋있게 보였다. 사실 이부장과 함께 일했던 기자들은 이 부장을 최고의 부장으로 꼽는다. 의리의 사나이요 소신의 기자다.
나는 우선 내가 보낸 문건의 성격부터 확인했다.
그때 이 부장은 이렇게 말했다.
“이차장, 모든 건 내 책임이야. 내가 필요해서 이차장에게 그걸 작성해서 보내라 했고 내가 사용했어.. 물론 내가 가필도 했지.. 회사 내의 누구와도 상관없는 일이야. 이차장한테 그런 일을 시킨 내가 잘못이지. 미안하오. 그러니 누가 물어보거든 모든 걸 나한테 떠넘겨......내가 이회창을 만났다고 말해도 상관없어. 정치부장 할 만큼 했지 뭐....그만 두면 되지......하하하. 그러나 회사를 위해서 한 가지는 알아내야겠어.. 그 문건을 프린팅해서 국민회의에 가져다 준 내부 사람을 찾아야겠어.”
나는 이부장에게 거의 아무 말도 못했다. 처음엔 항의도 해보려 했다. 왜 그런 일을 시켰느냐고 말이다. 그런데 그렇게 말하는데 할 말이 없었다. 사실 신문사엔 그런 사람이 드물다. 어느 조직이든 마찬가지지만 책임을 전가하는 사람이 많게 마련이다. 그런데 이 부장은 달랐다. 자기 책임이라고 했다. 나는 속으로 이 부장 그만두면 나도 그만둔다 생각했다. 문제가 커지면 내가 사표를 내야겠다 생각했다. 그래서 전화를 끊고는 A4용지에 사표를 썼다. 그리곤 양복 안주머니에 넣었다. 언제든 꺼낸다는 생각이었다.
말이 나왔으니 말인데 사실 선거철만 되면 회사 정보가 정치권에 새는 일은 비일비재하다. 어느 언론사나 마찬가지다. 크고 작고를 불문하고다. 기자들 스스로가 지지하는 후보가 있기 때문이다. 다만 회사내 주류세력이 그러는 건 죄가 아니지만 비주류가 그러는 건 역적 취급을 당한다. 불공평하다. 그러나 그게 현실이다.
다만 그 경우는 달랐다. 사건화 됐기 때문이다. 국민회의가 공식으로 문제를 삼아서다. 어떤 형태로든 매듭을 지어야 했다. 그래서 나는 범인을 잡아야 한다고 생각했다. 나의 마지막 임무 같은 느낌이 들었다. 그래야 대처도 가능했기 때문이다. 나는 범인 색출작업에 들어갔다.
일단 회사로 들어왔다. 저녁 마감 시간이 끝나고 정치부 기자 거의 전원이 모였다. 그렇게 큰일이 있었으니 회사에 들어오는 건 당연했다. 그런데 마침 이수근 정치 부장은 식사를 하러 출타 중이었다.
주변에는 다른 부 기자들도 모여들었다. 그날 국민회의 발표에 관심을 표하는 다른 부 기자들이었다. 편집국 소속이 아닌 사람들도 꽤나 모여 있었다. 많은 게 궁금했을 것이다. 국민회의 반장인 내게 물어보는 건 당연했다. 이것저것 물어봤다. 나는 자리에 앉아 아무 소리 안했다. 그저 그 속에 분명 국민회의에 메모를 넘겨준 범인(?)이 있을 거란 생각을 했다. 그건 범죄 심리학의 ABC다. 현장을 찾아 가는 기분 말이다.
나는 전화를 들었다. 전화기 속에서는 ‘윙’소리만 들렸다. 그러나 나는 마치 이수근 정치부장과 전화하는 시늉을 했다.
“네, 네 이 부장, 아니 그건 아니구요. 그런데 이 부장...”
계속 ‘이 부장’을 외쳐댔다. 분명 범인은 그 소리 때문에 내 전화에 귀를 기울 일거라 생각했다. 한참 동안 통화를 하는 척했다. 그리곤 이렇게 말했다.
“내가 한 걸로 하라구요? 모든 걸 말입니까? ”
딱 그 정도만 말했다. 사실 모르는 사람이 들으면 아무것도 아닌 얘기다. 무슨 얘기인줄 어떻게 알겠는가. 그러나 범인이 그 얘기를 듣는다면 다를 거라 생각했다. 분명 전략문건 얘기겠거니 생각할 거라 여긴 거다.
역정보를 흘려보내려 한 것이다. 분명 국민회의등을 통해 그에 따른 반응이 있을 거라 생각했다. 그렇다면 지금 내주위에 모인 사람 중 하나가 범인이다 계산한 거다. 먹통 전화에 대고 그런 말을 하면서 나는 주변을 둘러봤다. 누가 나를 보고 있는지를 말이다. 몇 명의 시선이 내 눈에 잡혔다. 어차피 범인도 그 문건의 작성자와 그 문건을 보낸 사람을 몰랐다. 내 이름을 지워서 보냈기 때문이다.
나는 전화에 대고 마지막에 이렇게 말했다.
“알았습니다. 시키시는 대로 하겠습니다.”
그리고는 전화를 끊고 주변 사람들에게 물었다.
“왜 여기들 모여 있는 거야? 뭐가 궁금한데?”
그러자 누군가가 물었다.
“그 문건 누가 만든 겁니까?” “응, 내가 만들었어.” “.........”
내 예상은 적중했다. 다음날 아침이었다. 국민회의 기자실로 출근했다. 그랬는데 이미 국민회의는 전략문건의 작성자로 엉뚱한 기자를 지목하고 있었다. 어제 나의 전화 내용을 누군가가 듣고 벌써 얘기해준 거였다. 국민회의 부대변인 한사람이 내게 왔다.
“이 차장님, 그 문건 누가 만든 겁니까?” “내가 만든 거야. 그러나 너희들이 주장하는 것처럼 전략 문건 같은 게 아니야.” “에이, 다 알고 있습니다. 이차장님이 안 만들었다는 거 다 알고 있어요. XXX가 만들었지요? 그런데 이차장님 보고 뒤집어쓰라고 했다면서요?” “누가 그렇게 얘기하던? 아니야.”
나는 전날 저녁을 떠올렸다. 내 주변에 있던 얼굴 하나하나를 기억해 냈다. 몇 사람이 떠올랐다. 국민회의는 연일 성명을 발표하며 공격을 해댔다. 급기야 검찰에 고발까지 했다.
그러던 어느 날이었다. 저녁에 회사에 들어와 멍하니 앉아 있었다. 심신이 피곤했다. 하루종일 시달리고 있을 때였다. 그런데 내 앞의 전화기로 누군가 전화를 걸어왔다.
“이 선배?” “응, 누구냐?” “제 목소리 모르실 겁니다. 그냥 듣기만 하십시요. 지금의 사태를 잘 알고 있습니다. 이선배의 마음고생을 알고도 남습니다. 저는 그 문건을 프린팅해서 국민회의에 넘겨준 사람 중 한 사람입니다. 이선배가 너무 힘들어하시는 것 같아 말씀을 드리려구요. 그 문건을 넘겨준 사람은 OOO입니다.” “뭐?”
나는 정말이지 깜짝 놀랐다. OOO은 내가 거짓 전화를 할 때 바로 내옆에 있던 그 사람이었다. 전화 속 후배는 계속 말했다.
“OOO 혼자만 아닙니다. 저도 상당 부분 가담했습니다. 그래서 말씀드리는 겁니다. 이 선배를 힘들게 하려고 그랬던 건 아닙니다. 이선배가 조금이라도 개입되어 있는 줄 알았다면 안 그랬을 겁니다. 저희는 그 문건이 XXX 가 만든 걸로 알았습니다. 그래서 그랬던 겁니다. 이 선배 죽을 죄를 지었습니다. 용서해 주십시요. 저는 지금 회사 로비 2층의 공중전화입니다. 내려오실 수 있으면 내려와 주십시요. 경위를 소상히 말씀드리겠습니다.”
거의 울먹이는 목소리였다. 나는 순간 그를 만나볼까도 생각했다. 그러나 참았다. 그리고 차분하게 이렇게 말했다.
“우선 이 얘기부터 하지. XXX는 상관없는 일이야. 그 문건은 내 책임 하에 만들어져서 내가 부장한테 보냈어. 그러니 모든 게 내 책임이야. 부장은 자기 책임이라고 하더구먼. 그러나 그렇지 않아. 나는 자네가 누군지 모르네. 목소리 들으니 알만도 하네만 난 자네가 누군지 알고 싶지도 않아. 알려하지도 않을 거야. 자네가 내게 그렇게 얘기해주니 고맙네. OOO과 자네가 그 문건을 국민회의에 주었다는 것이 잘 한 일은 분명 아니야. 조직에 몸담고 있으면서 그런 식으로 조직을 어렵게 해선 안 되지. 문제를 삼으려면 안에서 삼아야지. 안에서 문제 삼아봐야 자네들만 희생당하고 말 거라 생각해서 그렇게 했다고 여기네만...그럼에도 불구하고 안에서 문제를 삼아야 했어. 그러나 난 자네들의 기자정신을 높이 사네. 그 고발정신을 존중하네. 자네들이야말로 나보다 훨씬 나은 기자일세. 그걸 만들어 보낸 나와 그걸 고발한 자네들과 둘 중의 누가 진정한 기자일까. 자네들이야. 자네들 같은 기자가 있어야 한다고 생각해. 나는 자네들이 국민회의 끄나풀이라고 생각진 않네. 자네한테 들은 얘기 모두를 묻을 생각이야. 자네 같은 기자야말로 마지막까지 조직 속에 살아남아야 할 기자라는 생각도 들어. 자네 앞에 내가 부끄럽네. 다만 다시 그런 일이 있다면 그때는 어렵더라도 안에서 문제를 삼기 바래. 그래야 더 훌륭한 기자로 클 수 있을 거야. 나한테 한 얘기는 자네도 묻어두길 바래.”
그건 나의 진정이었다. 그가 내게 한 몇 마디 말속에서 그의 진정성을 읽을 수 있었기에 나도 그렇게 말했다.
전화를 끊었다. 순간 그가 전화를 걸고 있다는 로비 층의 공중전화로 뛰어가 볼까도 생각했다. 그러나 끝까지 꾹 참았다.
얼마 뒤 검찰의 조사가 시작됐다. 조평 사태이후 두 번째 출두였다. 서울지검 공안부였다. 그때 그 곳이었다. 난 있는 그대로를 얘기했다. 검찰이 궁금해 했던 건 문건의 성격이었다. 나는 초지일관 일상적 정보보고라고 했다. 아마 이수근 부장도 갔을 거다. 이부장도 그렇게 말했다고 해서 나도 그렇게 말했던 거 같다. 그 문제는 그냥 그럭저럭 그렇게 넘어갔다.
문제는 그 다음이었다. 회사의 관심은 문제의 문건을 국민회의에 넘긴 사람을 찾는 거였다. 회사차원의 색출작업이 벌어졌다. 나는 누구인지 알고 있었으나 아무 말 하지 않았다. 얼마 뒤 회사가 범인이 누군지 안다는 소문이 들렸다. 나로서도 궁금하지 않을 수 없었다. 내게 전화를 걸었던 그 후배가 걸렸나 생각했다. 나로선 내가 덮기로 한 이상 그 후배가 안 걸렸으면 했다. 그래서 이 부장한테 물어봤다. 누구냐고. 이부장도 혼자만 알라며 은밀히 내게 얘기해주었다. 그런데 엉뚱한 사람이었다. 물론 회사로서도 공식으로 문제 삼지는 않았다. 너그럽게 대처했다. 다만 그는 보직에서 밀려났다. 그러다가 어느 날 회사를 떠났다. 본인 발로 나갔다.
내가 아는 한 그는 아닌데도 말이다. 그래서 언젠간 내손으로 그걸 해명해 주고 싶었다. 그래서 이렇게 글로 남긴다. 항상 그의 행운을 빌고 있다. 그러나 그가 아니라는 걸 입증하기 위해 내가 내입으로 실제론 누구라고 말할 순 없었다.
정작 그 문건을 국민회의에 넘겨준 인물은 지금까지도 본인과 나 말고는 아무도 모른다. 지금도 언론인이다. 언제나 그를 주목하고 있다. 언젠간 큰일을 하리라 믿으면서 말이다.
재미있네요. 언론과 정치의 한계선이 불분명해 보이는..그런 내용이네요. 정치인이 현실 정치를 몰라 언론인에게 부탁을 한다..는 취지. 전문 정치인도 아쉽고... 공정한 언론인도 없는 현실도 아쉽고.. 그냥 한국 정치현실이 아직도 선진화되려면 멀지 않았나..싶은 생각도 들어요. 이런 현실이 괜한 사람들만 피해를 보게 하네요..그 떠나간 기자처럼.
공감합니다. 이곳도 서서히 열기가... 저도 정리자님의 생각에 공감합니다. 리영희이상호님의 글을 탓하고 싶지는 않고요. 하지만 이곳은 기자님들만 들어오는곳은 아닐겁니다. 저같이 기자도,정치도 잘모르는 평범한 사람도 이곳에 들어와 부담없이 편하게 글을 읽고 가는곳이니까요. 잘잘못을 따지는것도 나쁘진 않지만 잘못은 조금 많은 격려와 칭찬도 필요 하다고 봅니다.이곳에서 만큼은... 우리 이만큼 이라도 밝히고 가는 이기자에게 격려의 박수를보냅시다. 그리고 이기자 오해받지말고 확 까버리세요. 이기자 화이팅....
내가 정리해 드리겟슴다. 밑의 리영희 이상호님과 다른분들의 견해를 들어보니 정리가 필요할 것 같습니다. 나도 한번도 빠지지 않고 이기자님의 연재 기사를 읽고있는 사람입니다. 리영희 이상호님이 지적하신대로 이 기자님이 중앙일보를 건드리지 않으려고 애를 쓰고 있는 건 사실인듯합니다. 리영희 이상호님은 이 기자님이 중앙일보와 관련된 엄청난 비난이나 폭로를 원하시는 것 같네요. 사실 비난 받아 마땅할 언론입니다. 두분의 시각에서 본다면 그렇다는 얘기입니다. 그러나 이기자님도 중앙일보와 좋은 관계였다면 중앙일보를 떠나셨겠습니까? 그렇지 않을겁니다. 그럼에도 중앙일보를 건드리지 않으려고 노력하는 게 언론인의 정도라고 봅니다. 선배들을 향해서도 좋은 얘기를 해주는게 뭐가 잘못됐나요. 보다 인간적입니다. 오늘 글에서도 후배를 사랑하는 이기자님,그리고 문건을 건네준 기자를 보호하려한 그의 품성을 느낄수 있었습니다. 그리고 무리 모두 이글을 읽으면서 누가 나쁘다는거 느낄수 있지 않습니까. 그저 그걸 느끼면 된거라고 봅니다. 꼭 그걸 누가 나쁘다고 써야 나쁩겁니까? 야사를 정리하고 있는 한 기자의 고뇌에 저는 공감합니다. 그리고 이 기자님은 중앙일보를 지금까지처럼 건드리지 마시는게 맞다고 봅니다. 참을수 있을때까지 참으며 글을 쓰십시요.
난 뭐 모르겠지만 전략문건이 도대체 뭔지 전 모르겠지만, 이기자님 특유의 단문은 참 읽기도 쉽고 머리에 쏙쏙 박히는게 좋습니다. 그 전화를 받고도 로비로 달려가지 않고 꾹 참았다는게 참 쉽진 않았을텐데요. 엉뚱한 사람이 피해를 본 것 같아 맘에 걸립니다만.. 생각해보면 어쩔 수 없는것 같기도 하고~
이연홍은 공(公)과 사(私)를 구별해야 한다.. 원래 저는 중앙일보에 별로 흥미가 없었습니다.. 예전부터 삼성그룹 홍보물이라고 생각했거든요.. 그런데, 강준만교수의 "김대중죽이기"를 읽고나서 강교수처럼 비판적지식인이 중앙일보 전영기기자를 칭찬한것을 보고 약간 의문이 들었습니다... '아니.....삼성그룹 홍보물(중앙일보)에도 괜찮은기자가 있나?' 그 뒤로는 음식점이나 대학교에갈때 중앙일보를 훑어서봤습니다..정치기사는 기자이름을 보고 기사를 봤지요...전영기 기자가 쓴것만 읽었습니다..다른기자가 쓴글은 못믿겠더라고요...대충제목만 봤지요.... 그 후에 생활에 쫓기고 먹고사니즘에 시달리다가 정치기사와 멀어졌는데..어느날부터인가 "이연홍"이라는 알게됐습니다..인터넷의 등장때문이지요.. 이기자의 글을 꾸준히 면밀히 읽고 있는데...한가지 당부하고 싶은것이 있습니다. 公과 私를 구별하는 기자가 되어야 합니다.. 선배의 인격,인품을 칭찬하는것은 불필요합니다...그것은 私이지요... 선배가 썼던 글들.기사들..칼럼들..사설들..그것을 비판하거나 칭찬하는것이 필요하다고봅니다 중앙에 있었을때에 문제제기를 하지 못했더라면 지금이라도 문제제기를 하는것이 필요합니다..마치 전영기기자가 조갑제를 비판하는것처럼요... 중앙일보에는 아직도 "문창극" 같은 엉터리 칼럼을 많이 쓰는 언론인이 있잖아요. "이장규" "김영희"도 마찬가지고요... 전영기기자도 아마 이글을 읽으신다면 그 분께도 당부하고싶습니다... 내부 토론의 활성화.....그것이 어렵겠지만은(먹고사니즘때문에) 그래도 당부하고싶습니다... 전영기보다는 이연홍의 행동반경이 훨씬 자유롭다고 봅니다..아무래도 중앙일보를 떠났으니까요..과거 중앙일보가 1998년부터 써 왔던 칼럼, 사설, 중에서 엉터리는 없었나요?......(1998년 이전까지 거슬러올라가면 너무 부담이 크니까요) 오동명같은 기자들은 했는데 전영기나 이연홍이 못할리는 없잖아요?... 오동명은 책을 두 권이나 쓴 것으로 알고있습니다... "당신 기자 맞어" "신문소 습격사건" 물론 "조선일보"같은 깡패언론이 있다는것은 알지만, 그런 조선일보핑계를 대지말고 중앙일보 자체만을 봤을때 문제되는 글들이 많았지요... 그런것을 "지금이라도" 비판하고, 그런 문제 언론인을 실명(實名)으로 비판하는것이 필요하다고 봅니다... 김두우 전(前) 정치부장이 2004년도 한나라당의 공천신청을 하려고 중앙일보를 사퇴했다가 일이 잘 안풀려서 다시 중앙일보로 돌아온것....선배들의 그런 작태, 행태를 비판하는 기사와 칼럼을 읽고 싶습니다.. 그것이 공과 사를 구별하는 현명한 기자이자 참된 언론인이 아닐까요? 그리고 정치부기자가 전공이니까....예전에..노무현대통령과 유시민의원(보건부장관)이 말한 "선거제도 개편을 통한 지역주의 해소와 정치개혁"이라는 주제에 대해서도 이기자의 견해를 알고싶습니다.. 저는 우리나라가 독일식 또는 이스라엘식 정당투표제를 도입하면,고질적인 지역주의와 타협모르는 정치가 종식될수있다고 믿는데....정치전문기자로서의 견해가 궁금합니다. 최소한 전문기자라면 한국정치의 발전을 위해서 무슨 시스템(구조)의 변화를 도모하거나 제안하는것이 필요하다고 봅니다.. 정치발전을 위해서는 정치부 기자들과 정치평론가들도 책임을 져야 된다고 봅니다.. 감사합니다..나이어린 저의 거친글들을 읽고 너무 기분 나쁘게 생각하지 않았으면 좋겠습니다....
이연홍은 아가리를 열어야 한다!. 또 한가지 질문을 던집니다.. 이연홍은 다음과 같이 말했죠. <전략문건은 도대체 뭔가? 그걸 전략문건이라 이름 붙여도 되는 건가? 전략은 무슨 전략? 그저 상황을 정리한 메모인데> 그저 상황을 정리한 메모라고요?..거기에는 이회창의 문제점과 대처방안까지도 나와있지 않나요??.그렇다면 전략문건과 "상황을 정리한 메모"는 어떤차이가 있는건가요? 이연홍 기자는 무엇인가를 감추려고 드는건가요?..왜 솔직하게 표현하지 않지요?? 아직도 중앙일보에 미련이 남아있나요?...중앙일보 홍석현이 당신을 편집국장시켜줄지도 모른다는 생각을 하는건가요? 왜 더 솔직하게 쓰지 못하시죠?..반성이 부족합니다 미디어오늘에서 <이수근>이라고 검색을 하면..장현철기자가 작성한 다음과 같은 내용이 나옵니다.. .....문건의 용도가 중앙일보의 주장처럼 단순 기획용이라고 단정지을 수 없는 이유는 이 문건이 ‘단순한 정보보고’로 보기에는 지극히 비정상적인 형식으로 구성됐다는 점이다. 통상적인 정보보고와 달리 정보보고의 출처도 명기돼 있지 않은데다 구체적인 ‘팩트’의 적시 없이 ‘…해야’, ‘주의 요망’ 등 일종의 권유형 문장을 사용하고 있다. 게다가 6하 원칙에 의거해 작성되는 정보보고와는 달리 제안적인 형식을 취하고 있다. 기자생활 12년째인 한 중앙일간지 기자는 “단 한번도 그런 형식의 정보보고를 써 본적이 없다”고 단언했다. 게다가 기획용 문건에 포함될 내용이라고는 보기 힘든 ‘개선 방안’ 등의 내용이 들어있다.....미디어오늘 1997년 12월 10일.. 이연홍기자에게 묻습니다..."전략문건"과 "상황을 정리한 메모"는 어떤차이가 있나요?
이연홍은 아가리를 열어야 한다.. 이연홍의 연재기사를 꾸준히, 그리고 면밀히 읽어보고 있는 33세의 서울남자입니다. 무역회사에 다니고, 그냥 평범한 사람입니다.. 언론계에 취직하고싶었지만 명문대학출신이 아니라 진작에 포기했습니다.. 오늘은 이연홍에게 몇 가지 질문을 해야 하겠네요... 이연홍의 기사를 읽으면 왠지..그 누구에게도 욕은 먹지 않으려고 하는 잔머리가 엿보입니다.. 정치인, 회사선배, 그 누구든지 연재기사를 읽어도 이연홍에게 적대감을 갖지 않을것 같습니다..왜 제가 이런 느낌이 들까요?... 오늘 연재된 이회창전략문건이라는 기사는 제가 오랫동안 기다려왔던 내용입니다.. 위 글을 마지막까지도 쓰지 않았으면 난 이연홍에게 이메일을보내서 따져서 물어봣을겁니다 전략문건파문은 이수근부장의 명백한 잘못입니다..근데 그런 직접적인 비판은 없고 이부장을 왠지 띄워주는 칭찬을 했더군요..칭찬은 칭찬이고, 비판은 비판입니다. 왜 정치부장이 그 따위 내용을 특정정치인(이회창)에게 갖다바치는것인가요?..그것이 공정한 언론인이 할 짓입니까? 정치인의 부족한점이 있으면 스스로 고칠생각을 하든지 술자리,밥먹을때 기자들에게 넌지시 물어보면 됩니다. 굳이 그런 문건으로 소상히, 하나하나 보고해야 하나요?. 그런것이 공정한 언론인이 취할 자세인가요?...이수근은 언론윤리를 어긴것이 아닌가요? 게다가 이연홍이 그것을 몰랐을리가 없습니다. 근데도 왜 이수근의 지시에 따랐나요?.....그런 지시를 받았더라면 이연홍의 말마따마...내부에서 문제를 삼아야 했던 것 아닌가요?...왜 그런 문제제기를 하지 않았죠?? 이회창은 선수이고, 중앙일보는 코치인가요?.......그것이 정치인과 언론인의 정상적인 관계인가요??
＂중앙일보란.....＂ 전략문건, 누가 작성했고, 누가 dj쪽에 전달했건 차후의 문제이지요. 왜 신문사가 그런 문건이 필요했고 어떻게 활용했는지가 궁금한 것입니다. 신문사는 기사작성과 전달이 임무임니다. 그러나 그 문건은 뭔가 정치적 함의를 갖고 있지 않았나요? 이회창 씨에 대한 충고용, 또는 잘보이기용으로 둔갑한 것은 아닌지요. 혹시 문건전달자가 dj 정권때 한자리 하지 않았는지 궁금합니다. 소속한 집단에서 dj쪽 첩보원 역할을 했던 사람들의 진로를 알기 때문에 하는 얘기지요. 앞으로 이런 일은 없기를 바랍니다.
