이명박-박근혜 후보가 11일 정형근 최고위원의 주도로 만든 당의 전향적 대북정책에 사실상 반대한다는 입장을 재차 분명히 했다.

이-박, 한나라당 신대북정책에 "9월 의총에서 결정해야"

이명박 후보는 11일 밤 SBS TV 토론회에서 '당이 전향적 대북정책을 만들었을 때 대변인은 찬성 성명을 냈는데, 이명박 후보는 향군과의 만남에서 한나라당이 채택할 수 없는 안이라고 했다. 왜 오락가락하나'란 원희룡 후보의 질문에 대해 "오락가락한 게 아니라 확고한 생각을 갖고 있다"며 "그런데 한나라당의 정책이 오해를 살만한 요지가 있다. 핵문제가 해결되지 않았는데 상호주의를 폐기하고, 방송도 우리가 먼저 개방할 수 있다고 해 너무 앞서가는 것이 아니냐는 생각"이라고 사실상 반대입장을 피력했다.

그는 재향군인회에서의 '한나라당이 채택할 수 없는 안'이란 발언에 대해선 "이 문제는 의원총회 논의를 통해 채택해야 한다"며 "(당론으로) 확정된 안은 아니라고 했다"고 한발 물러서기도 했다.

원희룡 후보는 박근혜 후보에게도 '박근혜 후보도 정확한 입장을 밝히지 않으면서 의원총회를 통해 결정해야 한다고 했다'고 당의 신대북정책에 대한 명확한 입장을 물었다.

이에 박 후보는 "제 소신은 기계적 상호주의는 아니라도 원칙있는 대북정책, 상호주의로 가야 핵문제를 해결할 수 있다고 다 밝혔다"며 "의총을 말한 것은 당론으로 확정된 것이 아니고 찬반이 있으니 의총에서 당론을 정할 때 제 생각도 말하겠다는 것"이라고 반대입장을 분명히 했다.

남북 정상회담, 이명박-박근혜-홍준표 "핵폐기 우선" 원희룡 "기대수준 낮춰야"

남북정상회담에 대해선 이명박-박근혜-홍준표 후보가 "핵폐기 우선"이란 입장을 피력했고, 원희룡 후보만이 "기대수준을 낮춰야 한다"고 주장했다.

이명박 후보는 "가장 중요한 것은 비핵화"라며 "이번 회담에서 핵포기 선언을 당장 받아오진 못하더라도 핵을 포기하고 개방하는 것이 북한을 살리는 것이란 점을 납득시키고 온다면 성공적 회담이라고 본다"고 말했다. 그는 "이번 회담에서 NLL(북방한계선) 문제 등 영토주권 문제, 주한미군 철수 등의 논의되면 다음 정권에도 굉장한 분담을 준다"며 "다음 정권과 그 다음 정권이 할 일을 생각해 길게 보고, 초석을 쌓는 것으로 생각해야 한다"고 견해를 밝혔다.

박근혜 후보는 "북핵문제를 해결하는 회담이라면 환영한다고 밝혔다"며 "이번 회담에선 무엇을 의제로 합의할 지도 중요하지만 무엇을 합의해선 안되냐도 중요하다. NLL처럼 영토주권과 관계된 문제를 의제로 올려선 안 되고, 2.13 합의의 기본틀인 '행동 대 행동' 원칙을 흔들 조건없는 지원에 합의해선 안 된다"고 주장했다.

홍준표 후보는 "사실 지금 남북정상회담을 이 시기에 개최하는 것이 무슨 의미가 있는지 걱정스럽게 본다"며 "일방적으로 뭘 해주겠다고 접근하지 말고 핵폐기를 전제로 지원하겠다는 회담을 (노무현 대통령이) 해줬으면 한다"고 말했다.

원희룡 후보는 "반대할 문제는 아니라고 본다"며 "정치적 이용을 걱정하는데 우리 국민은 지난 정상회담 학습효과로 매우 차분하고 냉철해 국내 정치적 효과를 구분해 볼 수 있다"고 주장했다. 그는 "다들 핵문제 해결을 말하는데 기대수준을 낮추자고 말하고 싶다"며 "핵문제는 6자회담에서 행동 대 행동으로 논의하는 단계이기 때문에 최소한의 신뢰가 만들어지면 그것만으로 성과가 있다고 본다"고 다른 후보들과는 다른 견해를 밝혔다.

박 "아버지 경부운하 검토 안했다" vs 이 "중대한 시기에 왜 탈당?"

이명박-박근혜 후보간 공방도 여전했다. 먼저 칼을 뽑은 쪽은 박근혜 후보. 박 후보는 지난 TV 토론회에서 이명박 후보가 언급한 박정희 대통령 시절 운하 추진계획에 대해 "당시 사정을 잘 아는 분에게 확인한 결과 아버지는 강원도 석탄과 목재 운반수단으로 한강 수로를 이용할 방법을 지시했다가 타당성이 없다는 결론이 나서 폐기처분 났다고 한다"며 "당시 검토된 운하는 서울-영월간 남한간을 이용하는 것으로 경부운하와는 다르다. 이 후보는 누구에게 들은 것인가"라고 공세를 폈다.

이에 이 후보는 "어느 장관에게 물어볼 필요도 없이 문서로 남아있고, 당시 각 주요일간지에 대서특필됐다"고 기존의 주장을 계속했다.

박 후보는 이 후보의 '서울시 부채 3조 절감' 주장에 대해서도 "SH공사의 자산과 부채가 모두 늘어 부채가 늘어난 것은 아니라고 하는데 그런 회계가 어디있나"라며 "빚 내서 가게를 차렸으면 장사해서 갚을 때까지 부채는 부채 아닌가. 기업을 안 해봐서 모른다고 하는데 어떤 기업이 회계를 이렇게 하나"라고 맹공을 퍼부었다.

이에 이 후보는 "설명드리기 딱하다"며 "저는 야당 서울시장이었고 행자부는 여당으로 사이가 안 좋았는데 행자부가 서울시에 혁신상을 줬고, 예산절감 시스템을 전국시도에 채택하라는 공문을 돌리기도 했다. 또 서울시 인터넷을 보니 분식회계 주장에 대해 설명하는 글이 오늘 나왔다"고 해명했다.

이 후보 설명처럼 서울시는 이날 보도자료를 통해 "SH공사 부채는 영업활동과 관련한 경상적인 채무가 이닐 뿐 아니라, 선투자에 따른 자본재 확보를 위한 자산 증가적인 일시 차입 부채로서 고유한 의미에서의 부채 개념과는 달리 다루어져야 할 부분"이라고 설명했다.

이명박 후보는 박근혜 후보의 '2002년 탈당'을 거듭 문제 삼았다. 이 후보는 "이회창 후보가 두 번째 대선에 도전하는 중대한 시기에 의견이 맞지 않아 탈당을 했다"며 "또 이인제 의원 등에게 뜻이 같다면 함께 갈 수 있다고 했다"고 질문했다.

이에 박 후보는 "이인제 의원에게 그런 말을 한 기억이 없다"며 "탈당도 제가 당 안에서 얘기한 게 옳았기 때문에 제가 떠난 후 당이 다 받아들였다. 저는 오히려 기여를 했다고 생각한다"고 답변했다.

이 후보는 "탈당 이후 북한을 방문해 김정일 위원장을 만났다"며 "그 때 돌아와서 '김정일 위원장이 통이 크다. 믿을 만하다. 약속을 지키는 사람이다'고 말했는데, 정상회담을 앞두고 김정일 위원장을 그 때처럼 평가하나"라고 물었다.

이에 박 후보는 "오늘 질문하는 것이 제가 하지 않은 얘기를 갖고 질문을 하는데 저는 믿을 만하다. 약속을 지키는 사람이라고 한 적이 없다"며 "당시 합의본 문제에 대해 장관급 회담 등에서 약속을 지켰기 때문에 약속을 지켰다고 한 것이다. 김정일 위원장을 어떻게 평가하냐고 하는데 이는 김정일 위원장의 문제도 되지만 노무현 대통령과 우리 정부의 문제도 된다. 얼마나 확고한 신념과 원칙을 갖고 임하느냐에 좌우가 된다"고 답했다.

이명박, 투기차단 대책 질문에 "양질의 주택 공급해야" '동문서답'

부동산 정책 등 사회 양극화 부분에 대한 논의도 이어졌다. 홍준표-원희룡 후보는 사회 양극화의 주범을 부동산 투기로 규정하면서, 이에 대한 대책이 미흡함을 거듭 지적했다.

이명박 후보는 '이 후보 정책은 공급 위주이고 개발이익환수장치도 미흡하고, 주택 불로소득을 차단하겠다고 하지만 구체적 장치가 없다'는 원 후보의 질의에 "부동산 정책은 하나의 정책이 아니라 종합정책을 써야 한다"며 "기본적으로 양질의 주택을 공급해야 한다"고 주장했다.

이에 원 후보는 "공급이 필요하다는 것을 부정하는 것이 아니다"라며 "불로소득을 차단할 대책을 물었는데 역시나 대답이 없다"고 비꼬았다.

이 후보는 원 후보의 질문 당시에는 불로소득 차단 대책에 대해 답하지 않았지만, 토론회 막판 답변이 부족했음을 인지한 듯 자신의 발언시간을 이용, "지금 홍준표-원희룡 후보가 투기를 막지 않으면 양극화 현상을 막을 수 없다고 하는데, 이에 동의한다"며 "투기목적으로 한 것은 높은 세율로 막아야 하지만 한 세대의 장기보유는 또 혜택을 줘야 한다고 생각한다"고 부연설명했다.

박근혜 후보는 '부동산-교육 양극화를 어떻게 해결할 것인가'라는 홍준표 후보의 질문에 대해 "부동산 투기는 부의 분배를 왜곡시켜 경제를 망친다. 5백조의 부동자금이 생산적인 곳으로 가도록 해야 하고 직접적 조치도 병행해야 한다"며 "투기를 억제할 직접적 대책도 필요하고, 개발지 주변 땅값에 대한 대책이 없는데 주변지역 개발이익 환수제도도 마련해야 하고, 토지보상비가 투기로 몰리기 때문에 채권으로 보상하는 것을 병행해야 한다"고 주장했다.